最近看到一則新聞，説的是某知名大品牌咖啡店裏坐滿了蹭空調冷氣的老年人。這些老年人只是單純的蹭空調而不消費，而且長期是這樣。咖啡店管理者扛不住業績的壓力，不得不關閉冷氣，起到勸離的效果。

大家對這個事件形成了鮮明的兩個對立面。有的覺得老年人蹭冷氣無傷大雅，咖啡店是公共場所，本來就應該沒有區別的供所有人使用的。另一方則覺得咖啡店是盈利的場所，如果老年人只是蹭冷氣而不消費，這會直接導致咖啡店的營業額下降，這是不符合商業訴求的。

似乎雙方都有理，這兩種觀點都是正常的符合自身利益的觀點。作為消費者，覺得坐哪裏都是自由的，至於消費與否，完全取決於自身的心情。作為咖啡店的運營者，要讓每一個座位儘可能的多賺錢，也是他的職責。並且，咖啡店本身就是賣空間的消費場所。明面上是買一杯咖啡，其實是買的咖啡店裏的一個空間的短時間使用權，簡單説就是花錢買座位。作為有基本考量的人來説，不會做出影響他人收入的事，這是一個普世價值觀。

這裏不去爭辯到底誰對誰錯，因為結論不言自明。我想説的是，要去思考這個現象背後的原因。為什麼老年人要去蹭冷氣，因為他們想省錢。為什麼要省錢，因為長期的生活經歷告訴他們，大量使用電力會非常費錢。

説到底，長期沒有人或者機構替他們兜底。他們用的每一度電都需要自己掏腰包。其次，夏天炎熱的時候，每天的電費花銷可以達到誇張的程度，這裏面有不有什麼貓膩，不得而知。但從我切身的感受來説，家裏的電器使用量用電費換算出來，費用肯定是低於官方APP顯示的。那麼，是否可以懷疑有一部分電費是去向不明的？

我曾經在新加坡生活過一段時間，新加坡政府每月都會對國民的各項費用進行減免，比如水費，雜費（類似於物業費），電費，還有鄰里購物券等等。這些費用是直接在賬户裏面進行扣除的。同時，還有現金補助。比如2025年，是新加坡建國60週年，就直接給國民發錢，分別是600新幣和800新幣。

我想説的是，如果有機構給老百姓的生活進行兜底。那麼老百姓就不會被迫養成太過節儉的生活習慣，至少在新加坡看不見老年人扎堆蹭冷氣的情況。新加坡地處赤道附近，一年到頭都屬於夏季，空調是屬於剛需，電費自然不會低。但為什麼別人沒有蹭冷氣的現象，就是有政府為老百姓的基本生活兜底，給了老百姓最基本的體面。

再説另一個新聞，有一個網友稱為“清障哥”的人自發地清除路面的凸起物，比如路面施工過後遺留下的膨脹螺絲，一些金屬樁，而且有的非常尖鋭，是極大的安全隱患。因為清障哥就被這些凸起物絆倒過，為了避免他人重蹈覆轍，他自發清除這些非常危險的凸起物。網絡一直在渲染他是一個熱心腸，為了大家做貢獻。不可否認，他的行為值得讚賞。但我想説的是，引導輿論讓大眾感動，避重就輕是非常可恥的懶政行為。

老百姓是納税人，那些路面的凸起物本就應該讓相關的責任方進行清理，而不是讓納税人自己去做本不該納税人做的事。這些凸起物長期沒被清理，就是相關責任方的過錯，是不可推卸的責任。如若因為這些凸起物引發各種事故，難道要讓老百姓自認倒黴嗎？

所以，不管是老年人去蹭冷氣還是清障哥的事件，其本質都是被迫的。如果電費有人兜底，在家吹冷氣不舒服嗎，何必去蹭。如果路面凸起物責任方及時清理，那麼就不會有清障哥的出現。只有那樣，才是一個正常的社會氛圍。