這本書之前在某聽書平台聽過，平心而論，聽書能記住的知識點確實有限。後來公司居然發了這本書，然後又看了一遍。確實有所收穫。

我們大多數的人使用語言傾向於評判，比較，命令和指責。而不是鼓勵我們傾聽彼此的感受和需求。進行比較也是一種道德評判，而評判本身就是在強化自身認可的價值標準，一旦別人不符合自己認可的標準，就判定對方是錯的。而沒有去關注對方這做這件事背後的原因。

這裏舉個例子，一個小男孩很調皮，母親勸導不要調皮，要乖巧一點。但小男孩置若罔聞，結果把電視砸壞了。母親看見後非常生氣，結結實實的教育了小男孩一頓，接着一通指責。

大多數情況下，我想換做是自己也會是這種處理結果。這種處理結果是直接的對自己情感的一種宣泄和釋放，以此表達自己在當時的心情。這種不假思索的處理方式固然可以表達自己的情感，但對於瞭解問題背後的原因卻意義不大。

再一個，母親催促一直在埋頭玩手機的孩子趕緊放下手機吃飯，但孩子對此毫無反應，繼續玩手機。在多次催促無果後，我想多數家長都會動用家法。為什麼呢？因為孩子不聽話啊，還屢教不改。再深層一點呢，是不是因為孩子對自己的指令置若罔聞，自己的家長地位以及可以完全支配孩子的權威受到了挑戰而感到惱怒。

對此，本書裏面給出了一個正確溝通表達的四要素：觀察，感受，需要，請求。看完這四要素再回頭説這個低頭族孩子。

非暴力溝通第一個要素是觀察。通常人們很容易把觀察和評論混為一談。把預測當做事實，缺乏依據的妄下結論，比如看見某人買某件東西花了1000塊就説某人大手大腳。

從單一事件的部分情況就對某人做一個整體的評價是很片面的。如果那人只是買書很捨得，其他開支很節約呢，也許某人是有大額優惠券而買的呢。也或許那人買的是珍貴的絕版書，本身就價值不菲。還可能那人是有錢人，1000塊的花費只是他日常開銷中非常小的一部分，並不對他的生活造成任何影響，而我們做出他花錢大手大腳的評價只是基於我們自身的消費習慣而得出的，這本身就具有片面性。

所以作為觀察因素，就是最好説出觀察到的具體情況，不要做一個片面的評價和結論。當説出事即時，被討論的對象或許會對具體情況做出解釋，如果只説結論和評價，那麼被評價人可能會覺得受到了人身攻擊，從而很容易產生負面情緒，被評價人會努力反擊這個攻擊，這樣雙方就容易產生矛盾。

非暴力溝通第二要素是感受。在表達感受時，示弱有助於解決衝突。感受的根源在我們自身。我們的需要和期待以及對他人言行的看法，導致了我們的感受。簡單的説就是，我們通過對某一事件的觀察，這個事件讓我們產生了何種感受，或許是感到高興，失望，興奮，忐忑，期待等等。只要是通過該事件而產生的感受就是最真實的。

比如，朋友為了給你慶生，沒有告訴你。當你發現一切事情都是事先揹着你安排後，你當時產生的那種驚喜和幸福感就是感受。

非暴力溝通第三個要素是需要。在我們有了感受後，就會產生需要，或者説是需求。接着慶生那個例子。當時你已經驚喜和感動的一塌糊塗了。你內心更是激動萬分，你現在需要釋放你的情感，你會感謝在場的所有人。

非暴力溝通第四個要素是請求。依然接慶生的例子，此時你或許會請求大家一起唱生日歌。

現在回到之前説的那個低頭族孩子。按非暴力溝通的説法，作為家長應該按照觀察，感受，需要，請求這樣一個邏輯來表達自己的情感，而不是一通暴揍和責罵。

也許家長會有如下的説辭：孩子，我看到你在那裏低頭玩手機而不吃飯，我幾次催你吃飯你都對我不理不睬（觀察），你的這個行為讓我感到非常的氣憤，我覺得你沒有尊重我，沒有尊重的我的勞動付出（感受），因為我希望你能按時吃飯，希望你能茁壯成長，希望你的時間不要總是被手機佔據，你可以把時間花在跟多有意義有趣的地方（需要），所以我希望你放下手機吃飯，滿足我對你的期望，我覺得你會做到的（請求）。

我想很多人會説這套説辭沒幾個孩子聽得進去，還不如家法來的直接有效。不可否認這種情況是存在的。但我覺得這種把對別人的指責和命令換成讓別人來滿足自己對他人的期望，這種規避直接正面衝突的溝通方式會讓雙方都更容易接受一些。

同理，在我們表達感激時，我們需要説出3點，這樣才能更好的表達出我們的情感，接受感激的人也更容易接受，不會感到彆扭或尷尬。也就是説，感謝時，説得越具體就越能給人真摯的感受。

分別是：1，我們有益的行為
2，我們的哪些需要得到了滿足。
3，我們的需要得到滿足後，我們是怎樣的心情。

比如，下班時突然大雨，又沒帶傘。此時同事給了你一把多的傘。按非暴力溝通的説法，真誠而實在的表達感謝的説辭是：真的太感謝了，我忘記帶傘了。要不是你給我傘（有益行為），我還不知道怎麼回家呢。現在好了，可以按時回家和家人聚餐了（需求得到滿足），真的很感謝你，讓我沒有錯過這次難得的家庭聚餐，我現在有種迫不及待的回家幸福感（心情）。